A falácia da escalabilidade ilimitada da IA no Direito.

A obsessão pela redução de custos via inteligência artificial ignora princípios econômicos básicos e empurra escritórios para uma crise de valor. O futuro pertence a quem usa a tecnologia para sofisticar a entrega, não para massificá-la.

A advocacia vive, talvez, o seu momento de maior dissonância cognitiva. De um lado, há um entusiasmo febril com a promessa da inteligência artificial (IA) generativa, vendida em seminários e boardrooms como a panaceia para a ineficiência histórica do setor.

Do outro, uma realidade operacional que começa a cobrar o preço de estratégias mal desenhadas. A tese predominante de que a tecnologia deve servir primariamente para escalar a produção e reduzir custos operacionais — o mantra do “fazer mais com menos” — não é apenas uma simplificação perigosa; é um erro econômico que pode corroer a rentabilidade de longo prazo das bancas e departamentos jurídicos.

Ao tratar a IA como uma mera linha de montagem de documentos, gestores jurídicos estão ignorando barreiras econômicas seculares, como o Paradoxo de Jevons e a curva de custos marginais. O mercado caminha para uma bifurcação clara: haverá os que usarão a máquina para acelerar a corrida para o fundo do poço (race to the bottom) em termos de preços, e os que entenderão que a única saída honrosa — e lucrativa — é utilizar a tecnologia para potencializar a qualidade jurídica, criando um crescimento que seja, acima de tudo, sustentável e proporcional.

O falso brilho da ‘uberização’ jurídica

A digitalização do Direito não é recente, mas a capacidade da IA de gerar conteúdo complexo mudou a natureza do jogo. Antes, a tecnologia organizava a informação; hoje, ela a produz. Diante disso, a reação instintiva do mercado foi a de aplicar a lógica industrial clássica: se podemos produzir contratos, petições e análises em segundos a um custo próximo de zero, devemos maximizar esse volume para diluir custos fixos e ganhar mercado.

Essa visão de “escala infinita” parte da premissa de que o serviço jurídico é uma commodity elástica — quanto mais barato for produzir, mais lucro haverá. No entanto, essa abordagem ignora que o valor do Direito não reside na quantidade de papel (ou bytes) gerado, mas na eficácia da resolução de um problema. Ao focar exclusivamente na redução do custo da hora-homem e no aumento do output de peças, o setor jurídico corre o risco de cair na armadilha da irrelevância.

Quem aposta todas as fichas na escala está, na prática, dizendo ao cliente que seu trabalho é padronizável e, portanto, substituível. Se a sua vantagem competitiva é ser o mais rápido e barato a apertar o botão “gerar”, você não tem uma vantagem competitiva; você tem um alvo nas costas, esperando alguém com um software ligeiramente mais atualizado fazer o mesmo por centavos a menos.

Spacca

O Paradoxo de Jevons e a demanda induzida

A primeira barreira invisível que derruba a estratégia de pura eficiência é o Paradoxo de Jevons. Observado pelo economista William Stanley Jevons no século 19, ao estudar o consumo de carvão, o paradoxo postula uma realidade contraintuitiva: o aumento da eficiência no uso de um recurso tende a aumentar o seu consumo total, em vez de poupá-lo.

Transpondo essa lógica para o ecossistema jurídico atual, o cenário é alarmante. A promessa era de que a IA libertaria os advogados das tarefas repetitivas, sobrando tempo para o “ócio criativo” e a estratégia de alto nível. A realidade imposta pelo Paradoxo de Jevons, porém, é o efeito rebote.

Ao reduzir drasticamente o atrito e o custo para iniciar, contestar ou movimentar litígios através da automação, a tecnologia não cria folga na agenda; ela induz uma demanda reprimida. Se custa segundos para criar um incidente processual, mais incidentes serão criados. Se a revisão de contratos é instantânea, o volume de cláusulas e a complexidade dos documentos aumentam para preencher a capacidade disponível.

O resultado prático para os escritórios focados apenas em escala não é a eficiência, mas o congestionamento. Cria-se um trânsito jurídico denso, uma burocracia digitalizada onde o volume de trabalho cresce desproporcionalmente à receita gerada. O advogado, em vez de estrategista, torna-se um gestor de fluxo, tentando desesperadamente conter uma maré de documentos que a própria eficiência do seu sistema ajudou a criar. O escritório incha, a estrutura de TI encarece, e a margem de lucro, ironicamente, estagna.

Curva de custos marginais e o risco oculto

A segunda falha na tese da “produção em massa” reside na má compreensão da curva de custos marginais aplicada a serviços intelectuais. Na indústria de manufatura, a tecnologia tende a reduzir o custo marginal de produzir uma unidade extra até um limite físico claro.

No Direito, esse limite é difuso e perigoso.

A advocacia lida com incerteza e risco. Quando a IA é utilizada para escalar a produção sem um incremento proporcional na supervisão e na qualidade técnica, o custo marginal começa a subir, não sob a forma de despesa direta, mas sob a forma de passivo de risco.

Há um ponto de inflexão crítico. Produzir “mais uma peça” via automação puramente quantitativa pode custar centavos de eletricidade, mas pode gerar um custo oculto imenso em erros, teses genéricas rejeitadas pelos tribunais e danos reputacionais. A massificação cega ignora as nuances do caso concreto.

Diferente de uma fábrica de parafusos, onde o defeito é facilmente descartável, no Direito o defeito é um processo perdido, a perda de um prazo, uma tese que não enfrenta corretamente os fatos e provas, um contrato nulo, ou seja, passivo.

O custo de corrigir a “alucinação” de uma IA em escala ou de gerenciar o contencioso gerado por uma advocacia de massa descuidada supera rapidamente a economia obtida na produção inicial.

A curva de custo marginal, portanto, vira para cima: quanto mais você escala sem qualidade, mais caro se torna manter a operação segura e confiável. Chega-se, assim, ao cenário de deseconomia de escala, onde o crescimento do volume destrói valor em vez de criá-lo.

A virada de chave: o modelo de valor

Diante dessas barreiras econômicas, como o profissional jurídico deve se posicionar? A resposta não está em rejeitar a tecnologia, mas em inverter a sua finalidade. Sai na frente quem compreende que a IA deve ser utilizada para potencializar a qualidade jurídica, e não apenas para acelerar a mediocridade.

O diferencial competitivo real no mercado jurídico atual e futuro é a sofisticação. Em um mundo inundado de informação genérica, a escassez — e portanto o valor — desloca-se para a curadoria, a estratégia e a precisão. O uso sustentável da tecnologia propõe que o aumento da escala de atendimento seja uma consequência natural da maior capacidade analítica, e não o objetivo primário.

Isso configura um modelo de crescimento sustentável e proporcional. Sustentável porque protege a margem de lucro e a sanidade operacional; proporcional porque garante que a tecnologia atue como um “exoesqueleto” para o intelecto humano, e não como um substituto barato.

A tecnologia como alavanca de excelência

Na prática, isso significa utilizar a IA para aprofundar a análise, não apenas para agilizar a redação. Significa usar ferramentas de jurimetria e análise preditiva para identificar padrões em milhares de decisões judiciais que um ser humano levaria uma vida para ler, e usar esse insight para construir uma tese única, artesanal em sua estratégia, mas industrial em sua base de dados.

O advogado que utiliza a IA para varrer terabytes de provas em uma due diligence não deve cobrar menos porque fez o trabalho mais rápido; deve cobrar mais (ou manter sua margem) porque encontrou riscos que passariam despercebidos na análise manual. O valor entregue ao cliente muda: deixa de ser “horas gastas” e passa a ser “risco mitigado” e “sucesso alcançado”.

Essa abordagem rompe com a lógica da commodity. Enquanto o concorrente focado em custos entrega um documento padrão gerado por um prompt simples, o escritório focado em valor entrega uma solução desenhada com base em probabilidades matemáticas e conhecimento jurídico profundo.

A tecnologia, neste caso, eleva a barra técnica. Ela permite que escritórios butique atendam às demandas complexas que antes exigiriam exércitos de estagiários, ou que grandes bancas ofereçam um nível de personalização em massa antes impossível.

A escolha estratégica

O mercado jurídico brasileiro, um dos maiores e mais competitivos do mundo, não perdoará a ingenuidade estratégica. A ilusão de que a IA servirá apenas para cortar custos é tentadora em tempos de orçamentos apertados, mas é uma visão de curto prazo que ignora a dinâmica fundamental da economia de serviços.

A batalha pelo futuro da advocacia não será vencida por quem tem o algoritmo mais rápido, mas por quem tem a melhor pergunta para fazer a ele. O uso sustentável da tecnologia é aquele que respeita a inteligência do profissional e a complexidade do problema do cliente.

É imperativo abandonar o fetiche pela escala a qualquer custo. O crescimento saudável virá para aqueles que usarem a inovação para agregar valor real, transformando a eficiência operacional em excelência intelectual. No fim do dia, a tecnologia é apenas um meio; a confiança e a competência técnica continuam sendo o produto final. E qualidade, ao contrário de commodities, não se vende por quilo.